|
ECA 最新調查：亞洲城市生活費用排名有大幅變化 •台北的亞太城市排名較去年稍低，但台北的全球排名略為上升，甚至超越部分歐洲國家。 •首爾超越東京成為外派員工生活費用最高昂的亞太城市 •儘管中國大陸經濟放緩，但今年當地的ECA一籃子生活消費品的價格卻快速上升，使中國大陸的亞太城市排名躍進 台北，12月11日 ─ 以科技、資訊及知識協助全球企業管理人才外派的人力資源管理顧問機構ECA International所發表最新的「生活費用調查」報告指出，對外派員工而言，台北今年是全球第 65 位生活費用最高昂的城市，而首爾則超越東京成為亞太區生活費用最高昂的城市。 ECA International 亞洲區域總監關禮廉表示：「駐台北的外派員工生活費用今年在亞太區排名下降到第27名，然而在全球的排行榜卻從去年的72名升至今年的第65名，台北的生活費用甚至超越歐洲某些城市。ECA一籃子商品及服務涵蓋了外派至台北的員工通常會購買的品項，這一籃子商品及服務的價格在過去12個月上升了約2%，較中國大陸與香港等地攀升幅度較小，但又高於一些歐洲地區。」 關禮廉說：「然而，外派員工的消費能力受到正面或負面的影響，也取決於他們所領的薪資幣值匯率兌台幣是走強還是趨弱。舉例來說，台幣兌歐元今年走強，再加上台灣的物價較去年同期為高，所以在台的歐洲外派員工可以感受到他們在台灣的消費力受到負面影響，公司因此需要檢視並調整外派的薪資。」 ECA 每年都會進行兩次生活費用調查，以協助企業計算生活費用津貼，從而使員工的消費力不會因為國際外派而受損。有關調查針對全球超過440個地點，比較外派員工普遍會購買的一籃子同類消費品及服務。 外派員工的生活費用受通膨、貨品供應和匯率左右，而這些因素亦全都對外派員工的薪酬福利有著重大影響。住房租金、水電瓦斯等公用事業費用、買車費用及子女學費等特定的生活費用通常由另外的津貼支付，因此ECA會另外收集這些費用的數據，不會把它們包括在 ECA 的一籃子生活費用之中。 亞太區重點 首爾取代東京登亞太榜首 首爾取代東京成為亞太區外派員工生活費用最高昂的城市。就全球而言，首爾由去年第 22 位躍升至第 10 位，而東京在兩年前仍為全球外派員工生活費用最高昂的城市，此次在全球排名僅為第 12 位。 關禮廉指出：「雖然今年在韓國的ECA一籃子生活消費項目價格上升速度比去年快，但該國的通膨相對亞太區其他地方仍然屬較低水平。反之，韓元升值對許多外派員工的生活費用有更大的影響。與一年前調查時相比，韓元兌日圓升值了 15%，而兌換美元及歐元的匯價則升超過 8%。」 然而，首爾的排名上升也和日本經濟現況導致東京排名下滑的原因有關。關禮廉續稱：「日本對抗通縮的經濟政策，促使 ECA 一籃子商品和服務的價格上升約 4%，較 12 個月前高了 5 倍以上。駐日本的外派員工將會察覺到這種情況，並且可能預期自己的薪酬福利會有所調升以作補償。問題是，安倍經濟學的另一影響是日圓兌其他主要貨幣大幅貶值，這個打擊比任何通膨影響都要沉重。」 上海和北京分別為亞太區生活費用第 3 及第 4 位高昂的城市，兩地還同時躋身全球排名前 15 位。 關禮廉表示：「儘管中國大陸增長放緩，今年ECA一籃子商品和服務在中國大陸的價格上升速度比去年更快，中國大陸城市的排名也繼續上升。現時進口貨品及外派員工熟悉的品牌比以往更容易買到，尤其是在二線城市。這些貨品的價格通常較本地品牌昂貴，這也使我們的一籃子貨品價格隨之上升。」 他補充：「不過，現時人們憂慮中國大陸會像世界其他地區一樣有機會出現通縮，同時中國大陸實行貨幣控制，貨幣貶值導致進口貨品價格提高的機會不大。因此，雖然目前二線城市受外派員工歡迎的商品價格仍會上升一段時間，我們仍預計中國大陸城市的排名在不久將來會有所下降。」 香港為亞太區生活費用排行第10名的城市，在全球排行則上升一個名次，排行第28名。 印度城市的亞太區排名變動最大，與一年前調查時相比，許多國際外派員工的生活費用都大幅上升。雖然今年該國的ECA一籃子生活消費項目價格上升速度比去年緩慢，但盧布兌美元及歐元大幅升值卻推高了外派員工的生活費用。新德里的全球排名上升了34 位，目前排名第 199 位，而孟買則跳升了18 級，排名第224位。 馬來西亞城市的排名同樣上升，吉隆坡的全球排名便攀升了 29 級至第 176位。 新加坡在這次最新的調查中超越了香港，由去年第 31 位提升至第26 位。新加坡的ECA一籃子生活消費項目價格過去一年只上升了4%，但仍然較去年的 2.7%為高。 澳洲城市的排名也有所上升，但仍低於這些城市數年前所創下的高峰。雪梨此次排在第 29 位，僅位處香港之後。對外派員工來說，紐西蘭的生活費上升得比澳洲更快，這很大程度是受到當地貨幣升值的影響。奧克蘭的全球排名由去年第 54 位上升至第 今年的36 位。 巴基斯坦卡拉奇是亞太區受訪城市中生活費用最低廉的城市。 註：在本新聞稿中所使用的數字取自 ECA 的「生活費用調查」。
| 
