短期 AI 泡沫破裂的風險，並非來自技術失敗，而是來自算力硬體（CPU/GPU）迭代過快、折舊與資本支出暴增，導致現金流與實際盈利無法匹配；即便是 Google、Apple、OpenAI、Amazon、Meta（Facebook）、xAI（Grok）等美國科技巨頭，也正面臨「算力成本壓力全面浮現」的共同考驗。
生成式 AI 在短短兩年間席捲全球資本市場，成為美國科技產業最大投資主軸。然而，隨著各大企業持續擴建資料中心、瘋狂採購 GPU 與 AI 加速器，市場開始出現一個愈發清晰的警訊：AI 的短期風險，並非技術天花板，而是算力資產正在以前所未見的速度貶值。
AI 算力硬體的技術迭代週期已壓縮至 12 至 18 個月，新一代晶片在訓練與推理效率上呈倍數躍進，使得上一代設備在尚未折舊完成前，即喪失經濟競爭力。這種「技術性折舊」使 AI 算力從過去的長期資產，轉變為接近消耗品的存在，嚴重侵蝕企業的資本回收能力。
OpenAI 與 Google 在大型語言模型上的競逐最具代表性。模型能力持續提升，但每一代突破都伴隨更高的訓練成本與推理能耗。即便背後有微軟 Azure 與自研 TPU 撐腰，算力支出與折舊仍對毛利結構形成長期壓力。Meta（Facebook）與 xAI（Grok）則在尚未建立穩定商業現金流的情況下，持續加碼算力投資，使 AI 部門成為高度吃資本的「現金黑洞」。
相較之下，Apple 與 Amazon 的策略顯得更為保守。Apple 將 AI 深度綁定於終端裝置與自研晶片，試圖把算力成本內化為硬體差異化的一部分；Amazon 則透過 AWS 將 AI 算力商品化，力求提高 GPU 使用率，攤平折舊壓力。然而，企業端對 AI 的實際付費意願，仍未追上算力投資的擴張速度。
分析人士指出，AI 與過往軟體產業最大的不同在於，其邊際成本並未快速下降。推理成本持續存在，價格卻不斷下探，導致「營收成長與自由現金流脫鉤」。一旦投資人開始以現金流與資本效率，而非敘事與想像力來評價 AI，短期估值修正恐難以避免。
核心問題不是 AI 技術，而是算力經濟學 AI 的單位經濟（Unit Economics）尚未成熟 推理成本高、價格競爭激烈 多數應用仍無法覆蓋折舊與能源成本
美國科技巨頭全面承壓，但策略分化
短期泡沫破裂 ≠ AI 長期失敗 破的是「過早的資本期待」 留下的才是真正能跑出現金流的 AI 商業模式
| 
樓主