競爭力就是選對系統,走對路,做對努力...打贏資源分配的遊戲

所謂的競爭力就是選對系統、走對路、做對努力...

打贏系統分配資源的遊戲

Chih Chan Tu

很多在乎小孩教育的人沒有搞清楚一件事情，競爭本身是血腥的，常常是毫無意義的。最佳化人生意義跟最佳化競爭力本身往往幾乎是衝突的。

滿口教育理想教育理念的家長與老師常常沒有搞清楚狀況，想要最佳化小孩的人生意義，給小孩探索一堆事情，又希望他有競爭力，這本身是沒有搞懂世界運作的原理原則。

我們得先定義什麼是競爭力。競爭力顧名思義，就是你打敗別人的能力，所以首先要先探討競爭力是否是重要的？


我們平常健身跑馬拉松，競爭力一點都不重要，我們是跑身體健康的，跑爽的，自己覺得自己有進步了很開心，沒有進步了也身體健康心情愉悅。我們學習一項樂器或是唱歌，競爭力也不重要，我們是自我追尋美，在自己身上實現美，與他人交流美，固然不同人程度有高低，在一個普世可接受的美的垂直定義上每個人標準不同，但我們不需要跟他人競爭這件事情。

什麼時候競爭力重要？在這件事情會影響你人生核心利益的時候。剛剛講的慢跑跟學樂器或是唱歌，你如果把競爭贏別人當成是一項核心利益，他就會對你很重要。但隨著年紀的增長，大部分的人核心利益大概只剩下主要一項，就是金錢。因為金錢決定了你的生活品質，人追求更好的品質就要更多的金錢，再多的精神勝利都打不贏更好的居住環境，更健康方便的飲食，更短的通勤距離等等。

如果你是資產階級，家底雄厚不會倒，你自然不需要跟他人競爭金錢。但若你需要靠工作維生，或是你雖然是資產階級但你必須努力維持你的資產，你沒有辦法擺爛整天耍廢自己做自己想做的事情，那你就是為了金錢在競爭。所有的競爭核心邏輯都是資源的爭奪，資源的爭奪就是金錢的爭奪，金錢是資源權力的載體。



所以回到教養培養的競爭力是什麼？說穿了就是小孩爭奪資源與金錢的能力。很多人會誤以為把小孩培養到各方面能力很強就有競爭力，這完全是沒有在成年之後認真搞懂社會現實的說法。

一個還算有語言天賦的台大人，在今日的台灣社會競爭力遠輸於一個各方面都沒有天賦，學歷普通的台積設備工程師，因為他必須付出更多的努力，但能賺到的錢更少，更買不起房子。如果這個有語言天賦的台大人願意接受大學不是讀台大，憑藉語言天賦帶來的升學考試天生優勢，選一個自己毫無興趣的科系，讀毫無興趣的研究所，做毫無興趣的台積設備工作，他會比他做語言相關的工作有競爭力許多。他做語言相關工作的天花板等於去台積輪班的樓地板。

我們要說有語言天賦比較沒有價值嗎？完全不是這樣說。但考慮到競爭力的時候，語言天賦就是注定輸台積輪班工程師。除非你到美國去工作，只有美國工作的薪水會比台積輪班工程師高，你到美國去競爭，那就是另一套故事。

行行出狀元，但是某些行業的狀元比其他行業的狀元更有錢。

所以所謂有意義的教育，跟具備競爭力，常常是衝突的。因為系統的形狀影響一個人的收入甚鉅，你有沒有競爭力取決於你有沒有選對道路，你有沒有在正確的賽道上與人競爭，而不是你的人格有多健全，你有多寬廣的人生視野。

當然以上是打工仔的邏輯，如果你希望培養一個小孩是可以打破規則，打破系統，自己走出一條獨立的道路，那你根本就不應該對今日的系統感到焦慮。你自己都不能突破今日系統思考的框架了，你期待你的小孩受到的教育能夠突破系統框架嗎?

我舉例，你想要讓自己的小孩接受不同於主流的實驗教育，你就得接受他在主流的競爭環境裡面會有適應不良的問題。你做的這些事情都不符合主流的需要，你必須有堅強的信念認為他這樣真的會更有競爭力，無論是在系統內或是自己獨立出一套系統。

會焦慮表示你沒有搞清楚狀況，你自己能力不足又想要打破框架，那是你自己太廢。最保守的方式就是照系統規矩做事情，看清楚系統長什麼樣子，讓小孩把書讀好讀醫學系電機系資工系就好了，其他的事情不需要太擔憂。


你不用去想這些事情有沒有意義，因為競爭這件事情本身就毫無意義，他就是系統內分配資源的方式。政府主導分配資源你就去當公務員，自由市場哪些行業佔據資源你就去當那些行業的打工仔。這些跟你是不是一個視野廣闊健全的人都沒有關係。豐富的人生跟競爭力的多寡基本上近乎垂直，更可能是負相關，因為你把精力都耗在那些不是輔助你競爭的事情上面。你把每件事情都做到90分，跟你好好把一件事情做到99.9分，只有那個99.9分會為你帶來競爭力。

因為我自認就是雜學很多見識很廣的人，但我並沒有真的比較有競爭力，我就是廢話比較多興趣比較雜而已，我看腦袋比我單純很多的人選對道路在竹科也過得很開心，他們的人生根本不需要那麼多無謂的擔憂與過度的競爭，他們只是選對道路而已。


人喜歡高估個人，低估系統，但系統的力量才是最大的。你想要給小孩不一樣的選擇，不想要填鴨，那你就不要想什麼競爭。因為就競爭而論，填鴨才是最有效率的，填到一定程度稍微要求一下你自己就會獨立思考了，你父母輩的邏輯才是最有效率的。